El jueves 15 de junio de 2017, el CIADI, conjuntamente con el Centro Jurídico de Arbitraje Comercial Internacional de la Facultad de Derecho de la Universidad American University en Washington, organizó un evento de media jornada en la Sede del CIADI denominado "Mediación entre Inversionistas y Estados: Perspectivas de Estados, Mediadores y Abogados".  Al evento, que comprendía tres paneles que analizaron distintos aspectos del uso y potencial de la mediación en el marco del arreglo de diferencias entre inversionistas y Estados, asistieron alrededor de cien personas.

Luego de las palabras de apertura de Meg Kinnear, Secretaria General del CIADI, el primer panel, compuesto por Claudia Frutos‐Peterson (socia en Curtis, Mallet‐Prevost, Colt & Mosle LLP, Washington, D.C.), Eloïse Obadia (socia en Derains & Gharavi, Washington, D.C.), Carlos Valderrama (consejero en Sidley Austin LLP, Washington D.C., y ex-Presidente de la Comisión Especial que Representa al Estado en Controversias Internacionales de Inversión del Perú) y Luis Guillermo Vélez (Director General de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, Bogotá, Colombia), y moderado por Anna Joubin-Bret (letrada en materia de inversión internacional y propietaria de Cabinet Joubin-Bret, París), abordó la resolución de controversias entre inversionistas y Estados desde la perspectiva estadual.

Los panelistas del primer panel destacaron los sofisticados sistemas implementados en algunos Estados, diseñados para permitir que el Estado facilite el proceso de inversión y resuelva diferencias con inversionistas utilizando medios amigables antes de que se agraven, así como para garantizar una gestión centralizada de las diferencias que se han agravado.  Específicamente, el Sr. Valderrama explicó los mecanismos implementados en Perú, mientras que el Sr. Vélez describió en detalle el sistema que funciona en Colombia.  La Sra. Frutos-Peterson analizó algunas de las herramientas a disposición de los Estados que pretenden emular un enfoque semejante.  Por último, la Sra. Obadia subrayó algunos de los matices de representar a un Estado desde la perspectiva de una consejera internacional externa.

La perspectiva del mediador con respecto a la mediación de diferencias que involucran un organismo público fue el tema que analizó el segundo panel.  Moderado por Hernando Otero de la Facultad de Derecho de la Universidad American University en Washington, el panel estaba compuesto por los mediadores Mark E. Appel (ArbDB Chambers, Londres), Harold Himmelman (JAMS, Washington, D.C.), Jonathan B. Marks (Marks ADR, Bethesda, Maryland) y James South (CEDR, Londres).

Estos experimentados mediadores resaltaron la necesidad de diseñar e implementar los procedimientos que rigen la mediación con un ente estatal, y la contratación durante tal mediación, con miras a entender y superar las barreras al arreglo que se encuentran con frecuencia en las diferencias que involucran un organismo público.  También se destacó la importancia de la identificación temprana de representantes de parte competentes y debidamente autorizados, al igual que la necesidad de iniciar la mediación con el proceso de autorización de un acuerdo de avenencia definitivo en mente, a fin de garantizar un acuerdo de avenencia susceptible de ejecución final.

El último panel fue moderado por Frauke Nitschke, del CIADI, y estaba compuesto por Anna Joubin Bret, Alejandro Carballo Leyda (Consejero General de la Carta Internacional de la Energía, Bruselas), Wolf von Kumberg (mediador y árbitro, ArbDB Chambers, Londres) y Lucy Reed (Directora del Centro de Derecho Internacional de la Universidad Nacional de Singapur). Este panel se refirió al estado actual de la mediación entre inversionistas y Estados, así como a los desafíos que se enfrentan en la actualidad en el contexto de la mediación entre inversionistas y Estados.

Entre los aspectos destacados del análisis se encontraba la presentación de resultados de encuestas que indagaban sobre los obstáculos específicos al arreglo de diferencias entre inversionistas y Estados.  Estos datos sugerían que el obstáculo más importante al arreglo es el deseo de no ser visto aceptando voluntariamente la responsabilidad de una posible obligación (por oposición a que un tercero externo imponga dicha obligación).  También se resaltaron la importancia de un marco independiente en sustento de la mediación entre inversionistas y Estados (incluso a través del desarrollo, por ejemplo, de las Reglas de la IBA (International Bar Association) sobre Mediación entre Inversionistas y Estados), el papel de soporte que han de desempeñar instituciones tales como el CIADI y la necesidad permanente de crear conciencia acerca de la mediación e invertir en la educación de los mediadores.  Por último, un ejercicio interactivo con el público reveló una visión generalmente favorable respecto del uso futuro y del potencial global de la mediación en la resolución de controversias entre inversionistas y Estados.

Este evento tuvo lugar al final de un curso de capacitación de mediadores de tres días destinado a diferencias entre inversionistas y Estados, diseñado conjuntamente por el CIADI, el Centro de Resolución Eficaz de Controversias (Centre for Effective Dispute Resolution (CEDR)), el Instituto Internacional de Mediación (International Mediation Institute (IMI)) y la Carta Internacional de la Energía.  Dicho curso, también dictado en las oficinas del CIADI, tuvo lugar durante el período comprendido entre el 12 y el 14 de junio de 2017 (para más detalles, haga clic aquí).

Investor State Mediation.jpg
Panelistas en la Conferencia de Mediación entre Inversionistas y Estados: Perspectivas de Estados,
Mediadores y Abogados, 15 de junio de 2017, Washington, DC.