Transparencia y participación pública en el procedimiento de arbitraje - Eli Lilly and Company c. Gobierno de Canadá


Transparencia y participación pública en el procedimiento de arbitraje -
Eli Lilly and Company c. Gobierno de Canadá

 

El procedimiento de arbitraje en virtud del TLCAN entre Eli Lilly and Company y el Gobierno de Canadá (Caso CIADI N.o UNCT/14/2) concluyó con un Laudo Final. El caso se destaca no sólo por las cuestiones legales invocadas, sino también por el nivel de transparencia y participación pública en el procedimiento.

Eli Lilly, compañía farmacéutica constituida en los Estados Unidos (Indiana), inició un procedimiento de arbitraje en contra de Canadá en el mes de septiembre de 2013 conforme al Capítulo 11 del TLCAN y al Reglamento de Arbitraje de la CNUDMI de 1976 (Notificación del Arbitraje). Las reclamaciones de la compañía versaban sobre sus patentes respecto de los fármacos Strattera y Zyprexa, que los tribunales de Canadá invalidaron por considerar que carecían de "utilidad". Eli Lilly argumentó que esta acción judicial violaba las disposiciones relativas al nivel mínimo de trato (Artículo 1105) y expropiación (Artículo 1110) del TLCAN.

El Tribunal quedó constituido en abril de 2014, con el Profesor Albert Jan van den Berg (Países Bajos) en calidad de Presidente, y Sir Daniel Bethlehem (Reino Unido) y Gary Born ​(Estados Unidos) en calidad de coárbitros. Con posterioridad a la constitución del Tribunal, las Partes solicitaron al CIADI que actuara como entidad administradora en el procedimiento, servicio que el CIADI presta cada vez más en los casos en virtud del Reglamento de Arbitraje de la CNUDMI.

Tal como ocurre en todos los casos en virtud del TLCAN, el arbitraje estaba sujeto a las disposiciones en materia de transparencia contempladas en las Notas Interpretativas del 2001 y las declaraciones de las Partes en el TLCAN del 2003 de la Comisión de Libre Comercio (CLC) del TCLAN. Por consiguiente, todos los escritos y resoluciones procesales, se publicaron en el sitio web del CIADI poco tiempo después de que dichos documentos fueran presentados o emitidos.

El sitio web del CIADI también dio instrucciones a la tención del público en general que tuviera la intención de presentar escritos de la parte no contendiente (conforme a la guía de la CLC del TCLAN sobre la participación de partes no contendientes). El Tribunal recibió nueve solicitudes por parte de académicos, grupos de la industria y otras organizaciones, y admitió seis escritos de la parte no contendiente que formaron parte del expediente. Asimismo, el Tribunal recibió presentaciones escritas por parte de México y los Estados Unidos conforme al Artículo 1128 del TLCAN.

Las Partes acordaron que la audiencia (celebrada desde el día 30 de mayo hasta el día 8 de junio de 2016 en la Sede del Banco Mundial ubicada en Washington, D.C.) fuera abierta al público, añadiendo así un elemento más de transparencia. Además, representantes de México y los Estados Unidos estuvieron presentes en la sala de la audiencia.

En el Laudo Final, el Tribunal analizó tanto la jurisdicción como el fondo. Resolvió que tenía jurisdicción respecto de la reclamación de Eli Lilly, ya que, contrariamente a la excepción planteada por Canadá, Eli Lilly había dado cumplimiento al plazo de prescripción de tres años contemplado en el TLCAN (Artículos 1116(2) y 1117(2)). Respecto del fondo, el Tribunal resolvió que las pruebas presentadas por Eli Lilly eran insuficientes para establecer su caso y, en consecuencia, desestimó todas las reclamaciones. Eli Lilly debió abonar las costas del arbitraje y el 75% de los costos de la representación legal de Canadá.